PDA

Zobrazit normální verzi : Otazka



because
27-10-16, 01:10
Dobrý večer,
jelikož veľa ľudí hovorí niečo opačné ako ja tak si dáme takú riadnu otázočku.
Situácia:
Som CT, zabijem týpka, vypadne z neho zbraň, ja som o nej prvotne nevedel ale nakoniec ju mal a dožaduje sa VDčka. Potom dám druhému týpkovi kill o ktorom viem, že má zbraň, tudíž je povolené ho zabiť. A aj on sa dožaduje VDčka. Tak sa teraz pýtam: Mám im dať to VDčko? To vážne mám čakať kým ma nejaký retard začne hitovať zbraňou? A keď odpoviete na druhú otázku, tak mi povedzte aký je rozdiel medzi prvým prípadom a druhým?

Díky za odpoveď, dúfam, že sa tu vyjadria mozgy celého JB a okolia.

Nakladana Okurka
27-10-16, 01:45
Jak už jsem říkal, každý na to bude mít jiný názor.
Já jsem za to, že pokud CT neví, že má gunu a zabije omylem VD a až pak zjistí, že VD mělo gunu, tak má daný hráč nárok na další volný den.
Druhý případ neresim, pokud CT ví, že má VD gun, tak ho může zabít.

The Frisco
27-10-16, 01:48
Porušil základní pravidlo pro všechny vězně - zákaz vzít jakoukoliv zbraň = nemá nárok na vd.

Kdyby někdo prosazoval opačný názor, tak by se dozorce se zabitým vězněm nonstop dohadoval, jak věděl, že měl zbraň. Přitom ho dozorce mohl třeba slyšet jak ji bere a vězeň o tom ani nemusel vědět.

Britny
27-10-16, 01:50
Já jsem tohle vždy řešila kompromisem. Když někdo sebral zbraň a byl zabit - omylem a ta zbran z něj vypadla, brala sem to jako FK, i když tu zbran měl, protože o ní nikdo nevěděl a i když byl zabit omylem a zbran z něj vypadla, tak by bylo divný se odkazovat na pravidlo "nemáš ji brát"

Avšak v druhém případě, pokud si je jakékoliv CT 100% jisté, že vězeň má zbran, může ho zabít a to VD nedostane, protože je v tom ta jistota a nikde není psané, že musíš vězně předem varovat, aby ji vyhodil, on tě taky předem nevaruje, že tě jde zabit :D

Podle mého to tak řešilo více lidí a rozdíl je mezi nevědomostí a jistotou.

Jenže asi s tím má dost lidí problém, tak by se to asi mělo řešit globálně a jednoznačně tím, že i když je někdo zabit a má zbran, tak by neměl to VD mít, protože ji bere na vlastní riziko a s úmyslem někoho zabit + porušuje pravidlo pro vězně "zákaz brát zbraně"

because
27-10-16, 10:12
Tak inak este:
Zabijem niekoho, ani v pizzi neviem, že má zbran ale potom mu budem tvrdiť, že celý čas som o ňom vedel že tu zbran má? Čo v tom prípade? Alebo zabijem niekoho a on mi bude vyprávať ako tuto kolega raz v hlásení: Nevedel o tom, že to mám, mal by som mať VD.
Takže by som chcel aby sa to nejako ustálilo, jelikož z pravidiel vyplýva keď sa nad tým zamyslím, že kedykoľvek zobere T zbraň tak má CTčko právo ho zabiť bez nároku na vd, a je jedno či o tom vie alebo nie.

Nakladana Okurka
27-10-16, 10:45
Já bych to ustálil, jak říká Frisco. "Beres zbraň na vlastní riziko, smůla. Nemas nárok na VD"
Ale tím pádem by to chtělo k tomu pravidlu pro vězně (zákaz brání zbraní) přidat třeba do závorky "Bez možnosti VD"

Giussepe
27-10-16, 12:25
Porušil základní pravidlo pro všechny vězně - zákaz vzít jakoukoliv zbraň = nemá nárok na vd.

Kdyby někdo prosazoval opačný názor, tak by se dozorce se zabitým vězněm nonstop dohadoval, jak věděl, že měl zbraň. Přitom ho dozorce mohl třeba slyšet jak ji bere a vězeň o tom ani nemusel vědět.

tak jsem koukal do pravidel (http://www.csko.cz/menu/motd.php?menu&serverid=27041) a žádný takový pravidlo tam nevidím. Ba naopak, co tam vidím je, že cílem hry je vyvolat vzpouru a jak jinak ji má vyvolat, když ne zbraní?

A propos, kdybych se měl řídit dle tvého pravidla, tak by bylo naprosto legitimní treba na jb_snow/oasis vystrilet celou celu s gunou a těm kdo tu gunu neměli pak dát VD. Proč to nikdo nedělá? he? protože to je totální nonsens. Simon nemůže nikoho jen tak zabít, dokud si není jist, že se nějak provinil.

IKEA
27-10-16, 12:53
Zrovna nedávno jsem takovou situaci řešil, když jsem měl VD na mapě snow, vzal jsem si skautku, ale to nikdo vědět nemohl, neb CT nikde nebylo a a T byly myslím na wipeoutu. Vzal jsem ji a šel jsem si dál hrát. Vlezl jsem na auto a jezdil si, a u dveří mě přejelo CT, a pak jsem se dozvěděl že VD nedostanu, že jsem měl gunu, přitom vubec nevěděl, že jsem ji vzal.
Já když jsem byl někdy u ct a i když jsem tušil, že má někdo gunu, tak jsem mu hodil svou a zkusil, rozhodně jsem nezabijel nahodně jen vkuli podezření, že ji může mít...
Co tím chci říct je to, že se často stává, že místo toho, aby CTčko uznalo chybu a řeklo, že třeba přejelo omylem, ti řekne: "Měl jsi gunu, VD nebude"

Nakladana Okurka
27-10-16, 13:24
Ja měl VD, na tajňačku jsem si vzal gunu, což žádné CT ani Simon nemohli tušit. Najednou byla vzpoura, frmol a byl jsem omylem zabít. Because si ale všiml, že ze mě vypadla guna a takto vzniklá debata. Ja říkal ze bych měl dostat VD, on říkal, že ne. Takže nevím

Britny
27-10-16, 13:39
tak jsem koukal do pravidel (http://www.csko.cz/menu/motd.php?menu&serverid=27041) a žádný takový pravidlo tam nevidím.

Protože to pravidlo je dané automaticky, je snad logické, že vězni mají zakázáno brát zbraně, jsou to vězni. Zbraně jsou sice pro ně dané po mapě na vzpouru, ale berou je na vlastní triko a ct má za úkol zabránit té vzpouře.

Dávalo se za to VD, ale už by asi nemělo. Mělo by se to ustálit - jednou ju bere vězen za účelem vzpoury, jen třeba čeká na vhodný okamžik, tak by VD dostat neměl. Nějaké podobné pravidlo jako je u HVD "před zbrojkou na vlastní nebezpečí"

Grakon2702
27-10-16, 13:46
Když jsi jediné VD, žádný vězeň neutekl a vidím, že schovaná guna není na svém místě, automaticky tě mohu zabít, protože nikdo jiný kromě tebe to vzít nemohl. To pouze za předpokladu, že CT dodržují pravidla a gunu nevzali oni. V takovém případě bych ti to VD musel dát.

The Frisco
27-10-16, 13:58
tak jsem koukal do pravidel (http://www.csko.cz/menu/motd.php?menu&serverid=27041) a žádný takový pravidlo tam nevidím. Ba naopak, co tam vidím je, že cílem hry je vyvolat vzpouru a jak jinak ji má vyvolat, když ne zbraní?

A propos, kdybych se měl řídit dle tvého pravidla, tak by bylo naprosto legitimní treba na jb_snow/oasis vystrilet celou celu s gunou a těm kdo tu gunu neměli pak dát VD. Proč to nikdo nedělá? he? protože to je totální nonsens. Simon nemůže nikoho jen tak zabít, dokud si není jist, že se nějak provinil.


Myslel jsem, že je snad jasné, že vězni ve vězení mají zakázáno mít u sebe zbraně. Ohánět se s tím, že to není v pravidlech, je v tomhle případě blbost. První prosazujete názory, jak jsou pravidla přeplácané a jak by jste chtěli hru co nejvíc zjednodušit a pak napíšete, že tam není pravidlo o zákazu zbraní.
Je to jenom hra, ale je to hra na vězení. A jak by se zachovali dozorci ve vězení, kdyby někdo z vězňů měl zbraň? Možná by ho vyzvali k zahození a kdyby si ji nechal, tak by ho prostě zastřelili. Je sice pěkné, že je to o vyvolání vzpoury třeba i pomocí zbraně, ale když chci vyvolat vzpouru a zajdu si pro tu schovanou zbraň, tak už přece tím porušuji nějaké vězeňské pravidla.

because
27-10-16, 15:30
tak jsem koukal do pravidel (http://www.csko.cz/menu/motd.php?menu&serverid=27041) a žádný takový pravidlo tam nevidím. Ba naopak, co tam vidím je, že cílem hry je vyvolat vzpouru a jak jinak ji má vyvolat, když ne zbraní?

A propos, kdybych se měl řídit dle tvého pravidla, tak by bylo naprosto legitimní treba na jb_snow/oasis vystrilet celou celu s gunou a těm kdo tu gunu neměli pak dát VD. Proč to nikdo nedělá? he? protože to je totální nonsens. Simon nemůže nikoho jen tak zabít, dokud si není jist, že se nějak provinil.

Ono tu je hlavná vec, nie to, že či viem alebo neviem, kto tú zbraň má, ale to je hlavné, že ju nejaké T vôbec má. Čo tým chcem povedať, poďla tohto čo si sem hodil, sa môže brať zbrane a mávať s nimi simonovi pred ksichtom. Lebo v tých pravidlách je, že pokial sa stane hladaným tak ho môžem odkráglovať, takže mi môže mávať pred ksichtom AWPčkom a ja mu nemôžem nič urobiť. Dokonca môže po mne aj strielať ale pokial neni hladaný tak ja sa ho nesmiem dotknúť. Čo potom má za následok, že CTčka sú úplne k hovnu. Ten príklad čo si sem hodil, zase je rozdiel medzi retardovanostou a náhodou.
Náhoda: Prejdem ťa náhodou, máš zbraň. /Pri vzbure ťa náhodou trafím do hlavy a zabijem ťa tým, vypadne zbraň..
Retardovanosť: Môžem v podstate pozabíjať všetky Téčka a povedať, že jeden z nich mal zbraň.

Proste by sa malo pridať: Téčko môže brať zbrane, ale ak dostanú kill a z neho vypadne, nemá nárok na VD.
Ale to už bolo doteraz tak len to bolo to "vaše nepísané pravidlo" .

Grakon2702
27-10-16, 15:49
Pravidla pro dozorce:
12. Dozorci mají právo zabít hráče, který se k dozorci nebezpečně přiblížil.

Stačí přidat pár slov a všechny problémy řešené zde budou minulostí.

12. Dozorci mají právo zabít hráče, který má u sebe schovanou zbraň nebo se nebezpečně přiblíží k dozorci.

Ale bacha na to, aby ty pravidla nebyla přeplácaná, už tak jich tam je dost. Radši to upravte opatrně!

The Frisco
27-10-16, 15:55
12. Dozorci mají právo zabít hráče, který má u sebe schovanou zbraň nebo se nebezpečně přiblíží k dozorci.


Našli by se lidi, kteří by chtěli vd za to, že zbraň neměli schovanou, ale měli ji v ruce :)

Giussepe
27-10-16, 16:38
Myslel jsem, že je snad jasné, že vězni ve vězení mají zakázáno mít u sebe zbraně. Ohánět se s tím, že to není v pravidlech, je v tomhle případě blbost. První prosazujete názory, jak jsou pravidla přeplácané a jak by jste chtěli hru co nejvíc zjednodušit a pak napíšete, že tam není pravidlo o zákazu zbraní.
Je to jenom hra, ale je to hra na vězení. A jak by se zachovali dozorci ve vězení, kdyby někdo z vězňů měl zbraň? Možná by ho vyzvali k zahození a kdyby si ji nechal, tak by ho prostě zastřelili. Je sice pěkné, že je to o vyvolání vzpoury třeba i pomocí zbraně, ale když chci vyvolat vzpouru a zajdu si pro tu schovanou zbraň, tak už přece tím porušuji nějaké vězeňské pravidla.

Ale to co pises jen a pouze potvrzuje moje slova. Jak by se zachovali dozorci ve vezeni kdyby nekdo z veznu mel zbran? zastrelili by ho. Ovsem. Ale oni nejdriv musi zjistit, ze tu zbran skutecne ma a pak teprve strilet. Nebo si opravdu myslis, ze ve veznicich to funguje tak ze vezne nejprve zabijou a pak kdyz ho prohledaj, tak si reknou "jeee on mel zbran, takze bylo dobre ze jsme ho zabili"

proste styl "nejdriv strilim, pak se ptam" je blbost. Viz cely s gunou jak jsem psal vyse. Podle vasi teorie bych kazde kolo mohl celu s ganou vystrilet. zajimalo by me, jak dlouho by to hrace bavilo.

Vy proste nerozlisujete jednu zakladni vec. Pravidla na ktera dohlizi admin a pravidla na ktera dohlizi simon. Ano sebrani zbrane mozna je poruseni pravidel, ale je to poruseni pravidel na ktera dohlizi simon a pokud simon o tom poruseni nevi, nema pravo nekoho zastrelit. Admin prece taky nebanuje neco co nevidel.

The Frisco
27-10-16, 16:47
Ty zas nechápeš, že když se u mrtvého najde zbraň, tak je přece jasné, že porušil pravidla.

Vězeň má 2 možnosti, jak vyhrát kolo na jailbreaku.
1. Poslušný vězeň
- Plní všechny příkazy a zákazy simona, účastní se atrakcí, které mu simon udělí. Kolo vyhraje tak, že je ve všech atrakcích lepší než ostatní a dostane se až k poslednímu přání.
2. Vzbouřenec
- Snaží se vyvolat vzpouru, zabít všechny dozorce. Ze začátku se může chovat jako poslušný vězeň a vzbouřencem se může stát až postupem kola. Jeho úkol je buďto zabít dozorce pomůckou (útok na dozorce, přiblížení k dozorci - porušení pravidel = zabití), nebo najít zbraň a zastřelit je (sebrání zbraně - porušení pravidel = zabití).

Z toho plyne, že kdokoliv, kdo má zbraň je vzbouřenec, který se snažil vyhrát kolo tak, že měl v úmyslu použít zbraň, která není u vězňů povolená. Našla se u mrtvoly zbraň? Byl to tedy někdo, kdo porušil pravidla.

Giussepe
27-10-16, 16:54
Omyl. Vzbourenec je nekdo, kdo na dozorce uz zautocil. A vezen ktery ma zbran schovanou, je vezen jako kazdy jiny. A pokud na nekoho zbrani nezautoci a nebo ho nekdo neopravnene nezabije, tak dozorce nema sanci zjistit, ze tu zbran ma, tudiz nema vubec potuchy, ze jakkoli ty pravidla porusil.

The Frisco
27-10-16, 16:56
Já vidím vzbouřence jako někoho, kdo porušil to základní morální pravidlo a vzal tu zbraň, kterou pak neoprávněně vlastní. Ale na tom se asi neshodneme no

Giussepe
27-10-16, 16:58
Já vidím vzbouřence jako někoho, kdo porušil to základní morální pravidlo a vzal tu zbraň, kterou pak neoprávněně vlastní. Ale na tom se asi neshodneme no


Ale pochop, ze kdyby se neudal neopravneny kill, tak na tu zbran neprijdes.

ty proste vubec neuvazujes tok casu.

Stane se neopravneny kill a az pak se prokaze, ze mel zbran. Jenze kdyby se ten neopravneny kill nestal, tak nemas sanci prijit na to, ze tu zbran ma. A protoze se neopravneny kill stal drive, tak by melo nasledovat VD.

The Frisco
27-10-16, 17:16
Vysvětlím ti to na příkladu.

Jsou dva sousedé (S1 a S2). Jeden je nějaký starý chlápek (S1), který by si už rád užíval poklidný život v důchodu. Druhý má 25 (S2), pochází z neúplné rodiny a bydlí v ne příliš dobře vypadajícím domě. S2 má také psa, který každou noc proštěká a S1, který má rád svůj klid je kvůli tomu velmi nespokojený. S1 tedy zavolá na svého souseda policii a vymyslí si, že tam S2 třeba vaří drogy. Policie tedy přijede, prozkoumá jeho dům a čirou náhodou najde pěstírnu marihuany, o které S1 ale nevěděl.



Stane se neopravneny kill a az pak se prokaze, ze mel zbran. Jenze kdyby se ten neopravneny kill nestal, tak nemas sanci prijit na to, ze tu zbran ma. A protoze se neopravneny kill stal drive, tak by melo nasledovat VD.


Podle tvojí verze, by měla policie odjet a pěstírnu vůbec neřešit, protože o ní vlastně nevěděla. Vlastně by se měli ještě tomu klukovi omluvit, že tam přijeli. Jak jsi napsal, kdyby si to ten první soused nevymyslel, tak by policie na tu pěstírnu marihuany neměla šanci přijít.

Podle mojí verze by měl jít do vězení tak či tak, protože přece jen vyšlo najevo, že provádí nějakou trestnou činnost. I když se na to přišlo náhodou.

Giussepe
27-10-16, 17:30
Krasny roman ale tvuj pribeh zadrhava uz na začátku. Mladej typek dělal neco, co tomu panovi vadilo. Jenže kdyz ma vezen zbraň schovanou, tak nedělá nic co by dozorci vadilo. Stejně tak, kdyz by Mladej typek byl naprosto bezúhonny člověk tak starej dedek taky nebude mit duvod volat policii a taky by se na policko marihuany nepřišlo.

The Frisco
27-10-16, 17:31
Staří ovdovělí dědci jsou stejně tak domýšliví jako 15 letí dozorci na jb serveru.

Kalerab
27-10-16, 17:47
Ja suhlasim s Giussepem.

Nikde som tu nenasiel presnu definiciu toho co je FK, ale snad mi date za pravdu, ze je to bezdovodne zabitie/zabitie omylom.

Ak simon zabije takto hraca a ma u seba gunu o ktorej nevie, tak je to FK, lebo na ten kill nemal ziaden dovod. V pravidlach je jasne napisane, ze pokial bol hracovi udeleny FK ma dostat VD.

Je hlupe vyhovarat sa na to ze VD nedostane, lebo mal zbran, pretoze samotny kill bol FK.

because
27-10-16, 19:57
No tak asi hold nebudem zabíjať nikoho, uvidím u niekoho zbraň, kašlem na to lebo mne to nevadí, že ju má a simon ak si ju všimne ho zabije. Ešte by náhodou dostal fk a ešte by som mu dával VD. Potom by sa mi začali sťažovať, že on mal tiež zbraň a jemu som kill nedal a tomu prvému hej. Ked počas vzbury budú pobehovať po nejakú zbraň tak ich nechám nech urobia tú vzburu, budem sa preistotu tváriť, že neviem ktoré Tečko ju zobralo, lebo by sa mi začali sťažovať, že som nemal šancu postrehnút kto ju zobral keď tam tak pobehovali. Alebo keď uvidím, že nejaká zbraň neni na svojom mieste tak ani nebudem zabíjať to VDčko, budem predstierať, že to duch zobral, lebo nemám 100% istotu kto ju má ale iba 99,96% .

Giussepe
28-10-16, 00:31
Můžeš mi říct, na co si teda zakládal tohle vlákno, když po dvou názorech, které jsou proti tvému přesvědčení se urazíš jak malé děcko a píšeš úplný hovadiny?

Grakon2702
28-10-16, 00:43
Ať už tady s reálným světem budete srovnávat bůh ví co, žádné T, které mělo v ruce gunu, by nemělo dostat VD za žádných okolností. A ještě před tím, než začnete hned psát o tom, jak to ve věznici takhle nefunguje, tak pro jistotu ještě jednou připomenu, že jb mód není realita, ale hra s pevně danými pravidly, které říkají, že T prostě v ruce gunu mít nemá.

EDIT: A ještě pro jistotu pro rejpaly. Ano vím, že to není nikde jasně v pravidlech napsáno a v tomhle případě bych rád připomenul slova Britny, která tvrdí, že je tahle věc tak jasná, že ani nemusí být v pravidlech.

because
28-10-16, 01:27
Můžeš mi říct, na co si teda zakládal tohle vlákno, když po dvou názorech, které jsou proti tvému přesvědčení se urazíš jak malé děcko a píšeš úplný hovadiny?

Jelikož si nebol schopný odpovedať predtým na to čo som napísal tak ti to môže byť asi jedno načo je toto vlákno založené. Evidetne ani nepoznáš ironiu ale to už je druhá vec o ktorej tu reč neni. Ja chápem, že ty myslíš, že by mal dostať VD lebo dostal náhodný fk, ale ty nechápeš, že tu je ešte jedna vec dôležitejšia a to že ten týpek má zbraň. A to je to podstatné čo v tejto téme je. Že keď niekto tu zbraň má a dostane kill, či má dostať VDčko. A ak áno, tak potom sa ťa pýtam, že čo v tom prípade, že niekoho zabijem a budem tvrdiť, že som vedel o jeho zbrani, zatial co som mohol/ale nemusel mať ani ponatia, čo v tom prípade? Dúfam, že ty budeš jeden z tých čo bude riešiť na forku ked pride stažnosť: Dal mi kill zatial co som mal gun a on o nej určite nevedel. A príde další týpek čo ti povie, že o nej vedel.

Btw: Jeden príklad dal aj okurka: Co v prípade ked je vzbura, VDčko si zobere náhodne hodenú zbran na zemi pocas toho, možno neumyselne/mozno umyselne a zabijem ho nahodou a vypadne to z neho. Mám mu dať dalsie VD zato, že zabranujem vzbure??

Giussepe
28-10-16, 12:22
Jelikož si nebol schopný odpovedať predtým na to čo som napísal tak ti to môže byť asi jedno načo je toto vlákno založené. Evidetne ani nepoznáš ironiu ale to už je druhá vec o ktorej tu reč neni. Ja chápem, že ty myslíš, že by mal dostať VD lebo dostal náhodný fk, ale ty nechápeš, že tu je ešte jedna vec dôležitejšia a to že ten týpek má zbraň. A to je to podstatné čo v tejto téme je. Že keď niekto tu zbraň má a dostane kill, či má dostať VDčko. A ak áno, tak potom sa ťa pýtam, že čo v tom prípade, že niekoho zabijem a budem tvrdiť, že som vedel o jeho zbrani, zatial co som mohol/ale nemusel mať ani ponatia, čo v tom prípade? Dúfam, že ty budeš jeden z tých čo bude riešiť na forku ked pride stažnosť: Dal mi kill zatial co som mal gun a on o nej určite nevedel. A príde další týpek čo ti povie, že o nej vedel.

Btw: Jeden príklad dal aj okurka: Co v prípade ked je vzbura, VDčko si zobere náhodne hodenú zbran na zemi pocas toho, možno neumyselne/mozno umyselne a zabijem ho nahodou a vypadne to z neho. Mám mu dať dalsie VD zato, že zabranujem vzbure??

Svůj názor jsem ti na to napsal. To že máš dlouhé vedení a nepochopils, ba naopak sis domýšlel úplně něco jiného, co jsem vůbec nenapsal, to fakt není můj problém. Ale dobre odpovím ti ještě jednou.

O VD rozhoduje simon. Rozebereme si situace, které mohou nastat:

Pokud vězen ma zbran schovanou a dozorce neví, že vězen má zbran a dostane neopravněny kill, měl by dostat VD.
Pokud vězen ma zbran v ruce, pak samozrejmě muze byt vězen zabit, bez naroku na VD.
Pokud vězen ma zbran schovanou a dozorce neví, že vězen zbran má a dostane neopravněny kill, ale dozorce bude presto tvrdit, že celou dobu o té zbrani věděl, pak už je to otazka fair-play a dozorce je prostě křivák, neuzná svoji chybu, VD samozřejmě nedá a s tím vězen uz nic neudělá.

Myslím, že jsem odpověděl na všechny tvoje otázky. Předpokládam, že to byl zrovna bod 3 na který si v mých minulých postech nenašel odpověď. Ale to je otázka elementární slušnosti a fair-play hry, ale rozumím, že tobě to moc neříká, tak sis přišel na forum pro radu.

deagle1981
28-10-16, 18:08
Mne to iste urobil Frisko ked som mal VD zabil ma a nemohol vedieť že mam zbran okrem mňa bolo ine T n a úteku a to ani nebol simon a raz mi povedal aby som vyhodil zbran a hned ma zabil bez skúšky a ked ze nieje simon tak vobec nema čo dávať prikazi a duplom ked to je VD ved nepočúva ani simona ale znova mal iba on pravdu a nie nevedl na 100% ze ju mam aj ked bude tvrdit opak dalsie T bolo na uteku.
Takže by to chcelo 1 pevne pravidlo na to ked su na to 2 názory.

bol raz jeden král
29-10-16, 19:43
U toho jsem byl a Frisco to udělal z důvodu že chyběli 2 guny (1 měl ten druhý a druhou si musel mít ty).
Tady byl dukaz že ji máš.
Ovšem jinak mám stejný názor jako Giussepe.

deagle1981
30-10-16, 08:49
U toho jsem byl a Frisco to udělal z důvodu že chyběli 2 guny (1 měl ten druhý a druhou si musel mít ty).
Tady byl dukaz že ji máš.
Ovšem jinak mám stejný názor jako Giussepe.
Podla mňa je to nezmysel mohol je zobrat a zahodit na streche a vymeniť za scout nemal žiaden dokaz to akoby do obchodu vošli dvaja zlodeji a zmyzli by napr. dva fľašky palenky automaticky každý ukradol jednu podla teba ?
Perfektný priklad toto. :idea::laughing1::laughing1::laughing1::laughing1:

Tatka.Smoula
30-10-16, 11:51
Vysvětlím ti to na příkladu.

Jsou dva sousedé (S1 a S2). Jeden je nějaký starý chlápek (S1), který by si už rád užíval poklidný život v důchodu. Druhý má 25 (S2), pochází z neúplné rodiny a bydlí v ne příliš dobře vypadajícím domě. S2 má také psa, který každou noc proštěká a S1, který má rád svůj klid je kvůli tomu velmi nespokojený. S1 tedy zavolá na svého souseda policii a vymyslí si, že tam S2 třeba vaří drogy. Policie tedy přijede, prozkoumá jeho dům a čirou náhodou najde pěstírnu marihuany, o které S1 ale nevěděl.




Podle tvojí verze, by měla policie odjet a pěstírnu vůbec neřešit, protože o ní vlastně nevěděla. Vlastně by se měli ještě tomu klukovi omluvit, že tam přijeli. Jak jsi napsal, kdyby si to ten první soused nevymyslel, tak by policie na tu pěstírnu marihuany neměla šanci přijít.

Podle mojí verze by měl jít do vězení tak či tak, protože přece jen vyšlo najevo, že provádí nějakou trestnou činnost. I když se na to přišlo náhodou.

:D:D:D:D Frisco :D:D... Sakra chlape konečně jsem se u nějakého příspěvku zasmál, ale upřímně :D :D...

Jinak jsem taky toho názoru, že pokud to 100% CT neví, tak má samozřejmě možnost ho vyzvat, aby ho vyzkoušel. Tj. přejdi přes zbraň. Chlapáci nesmíte to řešit, jako romány. Takže zastánce názoru, pokud CT 100% neví-nevidělo, nebo neslyšelo, jak si bere T zbraň, tak za domnělý kill, i když z něho vypadne zbraň, VD! :)

Je krásný, jak se řeší každá blbůstka, vždy je dobré mít sebou udělaný popcorn a pití! :D

mokry
30-10-16, 12:39
Přesně tak, pořušil pravidlo vězně - vězen má zákaz brát jakou koliv zbraň. U obou případu by VD nemělo být. Nadruhou stranu je to na zvážení a v tomhle případe by se mělo udělat nějaké opatření nejaká porada a mělo by se to probrat a dá jasný verdikt.

losor4ever
06-11-16, 22:16
takže teraz možem zastrelit každeho kto može mat gun a ked ju nema tak mu dam vd super LOGIC

KajSinek
10-11-16, 17:52
takže teraz možem zastrelit každeho kto može mat gun a ked ju nema tak mu dam vd super LOGIC

Nie nemôžeš. To už bude tvoja demencia, že si niekoho zastrelil a si ho len podozrieval, že má zbraň. V tomto prípade si to musíš overiť "cvakátkom" a nikdy nefragovať ak nemáš istotu. Ak tú zbraň má, tak ho môžeš zabiť, ale nemusíš - je to dobrá vôľa simona, ale sa mi zdá zbytočne to fragovať, ak má zbraň a ju vyhodí po tvojom upozonení a dáš ho do boxu. Nemá ti ako s tou zbraňou ublížiť.