Otazka

Citovat:

---

Původně založeno The Frisco

Myslel jsem, že je snad jasné, že vězni ve vězení mají zakázáno mít u sebe zbraně. Ohánět se s tím, že to není v pravidlech, je v tomhle případě blbost. První prosazujete názory, jak jsou pravidla přeplácané a jak by jste chtěli hru co nejvíc zjednodušit a pak napíšete, že tam není pravidlo o zákazu zbraní.
Je to jenom hra, ale je to hra na vězení. A jak by se zachovali dozorci ve vězení, kdyby někdo z vězňů měl zbraň? Možná by ho vyzvali k zahození a kdyby si ji nechal, tak by ho prostě zastřelili. Je sice pěkné, že je to o vyvolání vzpoury třeba i pomocí zbraně, ale když chci vyvolat vzpouru a zajdu si pro tu schovanou zbraň, tak už přece tím porušuji nějaké vězeňské pravidla.

---

Ale to co pises jen a pouze potvrzuje moje slova. Jak by se zachovali dozorci ve vezeni kdyby nekdo z veznu mel zbran? zastrelili by ho. Ovsem. Ale oni nejdriv musi zjistit, ze tu zbran skutecne ma a pak teprve strilet. Nebo si opravdu myslis, ze ve veznicich to funguje tak ze vezne nejprve zabijou a pak kdyz ho prohledaj, tak si reknou "jeee on mel zbran, takze bylo dobre ze jsme ho zabili"

proste styl "nejdriv strilim, pak se ptam" je blbost. Viz cely s gunou jak jsem psal vyse. Podle vasi teorie bych kazde kolo mohl celu s ganou vystrilet. zajimalo by me, jak dlouho by to hrace bavilo.

Vy proste nerozlisujete jednu zakladni vec. Pravidla na ktera dohlizi admin a pravidla na ktera dohlizi simon. Ano sebrani zbrane mozna je poruseni pravidel, ale je to poruseni pravidel na ktera dohlizi simon a pokud simon o tom poruseni nevi, nema pravo nekoho zastrelit. Admin prece taky nebanuje neco co nevidel.

Ty zas nechápeš, že když se u mrtvého najde zbraň, tak je přece jasné, že porušil pravidla.

Vězeň má 2 možnosti, jak vyhrát kolo na jailbreaku.
1. Poslušný vězeň
- Plní všechny příkazy a zákazy simona, účastní se atrakcí, které mu simon udělí. Kolo vyhraje tak, že je ve všech atrakcích lepší než ostatní a dostane se až k poslednímu přání.
2. Vzbouřenec
- Snaží se vyvolat vzpouru, zabít všechny dozorce. Ze začátku se může chovat jako poslušný vězeň a vzbouřencem se může stát až postupem kola. Jeho úkol je buďto zabít dozorce pomůckou (útok na dozorce, přiblížení k dozorci - porušení pravidel = zabití), nebo najít zbraň a zastřelit je (sebrání zbraně - porušení pravidel = zabití).

Z toho plyne, že kdokoliv, kdo má zbraň je vzbouřenec, který se snažil vyhrát kolo tak, že měl v úmyslu použít zbraň, která není u vězňů povolená. Našla se u mrtvoly zbraň? Byl to tedy někdo, kdo porušil pravidla.

Omyl. Vzbourenec je nekdo, kdo na dozorce uz zautocil. A vezen ktery ma zbran schovanou, je vezen jako kazdy jiny. A pokud na nekoho zbrani nezautoci a nebo ho nekdo neopravnene nezabije, tak dozorce nema sanci zjistit, ze tu zbran ma, tudiz nema vubec potuchy, ze jakkoli ty pravidla porusil.

Já vidím vzbouřence jako někoho, kdo porušil to základní morální pravidlo a vzal tu zbraň, kterou pak neoprávněně vlastní. Ale na tom se asi neshodneme no

Citovat:

---

Původně založeno The Frisco

Já vidím vzbouřence jako někoho, kdo porušil to základní morální pravidlo a vzal tu zbraň, kterou pak neoprávněně vlastní. Ale na tom se asi neshodneme no

---

Ale pochop, ze kdyby se neudal neopravneny kill, tak na tu zbran neprijdes.

ty proste vubec neuvazujes tok casu.

Stane se neopravneny kill a az pak se prokaze, ze mel zbran. Jenze kdyby se ten neopravneny kill nestal, tak nemas sanci prijit na to, ze tu zbran ma. A protoze se neopravneny kill stal drive, tak by melo nasledovat VD.

Vysvětlím ti to na příkladu.

Jsou dva sousedé (S1 a S2). Jeden je nějaký starý chlápek (S1), který by si už rád užíval poklidný život v důchodu. Druhý má 25 (S2), pochází z neúplné rodiny a bydlí v ne příliš dobře vypadajícím domě. S2 má také psa, který každou noc proštěká a S1, který má rád svůj klid je kvůli tomu velmi nespokojený. S1 tedy zavolá na svého souseda policii a vymyslí si, že tam S2 třeba vaří drogy. Policie tedy přijede, prozkoumá jeho dům a čirou náhodou najde pěstírnu marihuany, o které S1 ale nevěděl.

Citovat:

---

Původně založeno Giussepe

Stane se neopravneny kill a az pak se prokaze, ze mel zbran. Jenze kdyby se ten neopravneny kill nestal, tak nemas sanci prijit na to, ze tu zbran ma. A protoze se neopravneny kill stal drive, tak by melo nasledovat VD.

---

Podle tvojí verze, by měla policie odjet a pěstírnu vůbec neřešit, protože o ní vlastně nevěděla. Vlastně by se měli ještě tomu klukovi omluvit, že tam přijeli. Jak jsi napsal, kdyby si to ten první soused nevymyslel, tak by policie na tu pěstírnu marihuany neměla šanci přijít.

Podle mojí verze by měl jít do vězení tak či tak, protože přece jen vyšlo najevo, že provádí nějakou trestnou činnost. I když se na to přišlo náhodou.

Krasny roman ale tvuj pribeh zadrhava uz na začátku. Mladej typek dělal neco, co tomu panovi vadilo. Jenže kdyz ma vezen zbraň schovanou, tak nedělá nic co by dozorci vadilo. Stejně tak, kdyz by Mladej typek byl naprosto bezúhonny člověk tak starej dedek taky nebude mit duvod volat policii a taky by se na policko marihuany nepřišlo.

Staří ovdovělí dědci jsou stejně tak domýšliví jako 15 letí dozorci na jb serveru.

Ja suhlasim s Giussepem.

Nikde som tu nenasiel presnu definiciu toho co je FK, ale snad mi date za pravdu, ze je to bezdovodne zabitie/zabitie omylom.

Ak simon zabije takto hraca a ma u seba gunu o ktorej nevie, tak je to FK, lebo na ten kill nemal ziaden dovod. V pravidlach je jasne napisane, ze pokial bol hracovi udeleny FK ma dostat VD.

Je hlupe vyhovarat sa na to ze VD nedostane, lebo mal zbran, pretoze samotny kill bol FK.

No tak asi hold nebudem zabíjať nikoho, uvidím u niekoho zbraň, kašlem na to lebo mne to nevadí, že ju má a simon ak si ju všimne ho zabije. Ešte by náhodou dostal fk a ešte by som mu dával VD. Potom by sa mi začali sťažovať, že on mal tiež zbraň a jemu som kill nedal a tomu prvému hej. Ked počas vzbury budú pobehovať po nejakú zbraň tak ich nechám nech urobia tú vzburu, budem sa preistotu tváriť, že neviem ktoré Tečko ju zobralo, lebo by sa mi začali sťažovať, že som nemal šancu postrehnút kto ju zobral keď tam tak pobehovali. Alebo keď uvidím, že nejaká zbraň neni na svojom mieste tak ani nebudem zabíjať to VDčko, budem predstierať, že to duch zobral, lebo nemám 100% istotu kto ju má ale iba 99,96% .

Můžeš mi říct, na co si teda zakládal tohle vlákno, když po dvou názorech, které jsou proti tvému přesvědčení se urazíš jak malé děcko a píšeš úplný hovadiny?

Ať už tady s reálným světem budete srovnávat bůh ví co, žádné T, které mělo v ruce gunu, by nemělo dostat VD za žádných okolností. A ještě před tím, než začnete hned psát o tom, jak to ve věznici takhle nefunguje, tak pro jistotu ještě jednou připomenu, že jb mód není realita, ale hra s pevně danými pravidly, které říkají, že T prostě v ruce gunu mít nemá.

EDIT: A ještě pro jistotu pro rejpaly. Ano vím, že to není nikde jasně v pravidlech napsáno a v tomhle případě bych rád připomenul slova Britny, která tvrdí, že je tahle věc tak jasná, že ani nemusí být v pravidlech.

Citovat:

---

Původně založeno Giussepe

Můžeš mi říct, na co si teda zakládal tohle vlákno, když po dvou názorech, které jsou proti tvému přesvědčení se urazíš jak malé děcko a píšeš úplný hovadiny?

---

Jelikož si nebol schopný odpovedať predtým na to čo som napísal tak ti to môže byť asi jedno načo je toto vlákno založené. Evidetne ani nepoznáš ironiu ale to už je druhá vec o ktorej tu reč neni. Ja chápem, že ty myslíš, že by mal dostať VD lebo dostal náhodný fk, ale ty nechápeš, že tu je ešte jedna vec dôležitejšia a to že ten týpek má zbraň. A to je to podstatné čo v tejto téme je. Že keď niekto tu zbraň má a dostane kill, či má dostať VDčko. A ak áno, tak potom sa ťa pýtam, že čo v tom prípade, že niekoho zabijem a budem tvrdiť, že som vedel o jeho zbrani, zatial co som mohol/ale nemusel mať ani ponatia, čo v tom prípade? Dúfam, že ty budeš jeden z tých čo bude riešiť na forku ked pride stažnosť: Dal mi kill zatial co som mal gun a on o nej určite nevedel. A príde další týpek čo ti povie, že o nej vedel.

Btw: Jeden príklad dal aj okurka: Co v prípade ked je vzbura, VDčko si zobere náhodne hodenú zbran na zemi pocas toho, možno neumyselne/mozno umyselne a zabijem ho nahodou a vypadne to z neho. Mám mu dať dalsie VD zato, že zabranujem vzbure??

Citovat:

---

Původně založeno because

Jelikož si nebol schopný odpovedať predtým na to čo som napísal tak ti to môže byť asi jedno načo je toto vlákno založené. Evidetne ani nepoznáš ironiu ale to už je druhá vec o ktorej tu reč neni. Ja chápem, že ty myslíš, že by mal dostať VD lebo dostal náhodný fk, ale ty nechápeš, že tu je ešte jedna vec dôležitejšia a to že ten týpek má zbraň. A to je to podstatné čo v tejto téme je. Že keď niekto tu zbraň má a dostane kill, či má dostať VDčko. A ak áno, tak potom sa ťa pýtam, že čo v tom prípade, že niekoho zabijem a budem tvrdiť, že som vedel o jeho zbrani, zatial co som mohol/ale nemusel mať ani ponatia, čo v tom prípade? Dúfam, že ty budeš jeden z tých čo bude riešiť na forku ked pride stažnosť: Dal mi kill zatial co som mal gun a on o nej určite nevedel. A príde další týpek čo ti povie, že o nej vedel.

Btw: Jeden príklad dal aj okurka: Co v prípade ked je vzbura, VDčko si zobere náhodne hodenú zbran na zemi pocas toho, možno neumyselne/mozno umyselne a zabijem ho nahodou a vypadne to z neho. Mám mu dať dalsie VD zato, že zabranujem vzbure??

---

Svůj názor jsem ti na to napsal. To že máš dlouhé vedení a nepochopils, ba naopak sis domýšlel úplně něco jiného, co jsem vůbec nenapsal, to fakt není můj problém. Ale dobre odpovím ti ještě jednou.

O VD rozhoduje simon. Rozebereme si situace, které mohou nastat:

Pokud vězen ma zbran schovanou a dozorce neví, že vězen má zbran a dostane neopravněny kill, měl by dostat VD.
Pokud vězen ma zbran v ruce, pak samozrejmě muze byt vězen zabit, bez naroku na VD.
Pokud vězen ma zbran schovanou a dozorce neví, že vězen zbran má a dostane neopravněny kill, ale dozorce bude presto tvrdit, že celou dobu o té zbrani věděl, pak už je to otazka fair-play a dozorce je prostě křivák, neuzná svoji chybu, VD samozřejmě nedá a s tím vězen uz nic neudělá.

Myslím, že jsem odpověděl na všechny tvoje otázky. Předpokládam, že to byl zrovna bod 3 na který si v mých minulých postech nenašel odpověď. Ale to je otázka elementární slušnosti a fair-play hry, ale rozumím, že tobě to moc neříká, tak sis přišel na forum pro radu.

Mne to iste urobil Frisko ked som mal VD zabil ma a nemohol vedieť že mam zbran okrem mňa bolo ine T n a úteku a to ani nebol simon a raz mi povedal aby som vyhodil zbran a hned ma zabil bez skúšky a ked ze nieje simon tak vobec nema čo dávať prikazi a duplom ked to je VD ved nepočúva ani simona ale znova mal iba on pravdu a nie nevedl na 100% ze ju mam aj ked bude tvrdit opak dalsie T bolo na uteku.
Takže by to chcelo 1 pevne pravidlo na to ked su na to 2 názory.